Взаимосвязь наркотиков и творчества

Содержание
Введение
1. Характеристика наиболее распространенных психоактивных веществ
2. Деятели искусства о наркотических веществах
3. Анализ результатов исследования среди молодых художников
Заключение
Список использованной литературы

Введение

В данной работе мы рассмотрим на редкость живучий миф о том, что наркотические вещества являются неотъемлемыми спутниками творческих процессов и непременными атрибутами творческой личности. Действительно ли это так, или всё же миф остаётся мифом или чьей-то завуалированной пропагандой? Поиску ответа и аргументов опровержения этого мифа мы посвятили данное исследование. Мы считаем, что информированность в этом вопросе определяющий фактор формирования антинаркотического мировоззрения у молодежи.

Современные ученые (А.М.Кожина, В.И.Коростий, О.О.Демина), объясняя причины возникновения наркотической зависимости выделяют три группы факторов наркотизации: биологические, объясняющие склонности к злоупотреблению особенностями организма и особой предрасположенностью, социальные (влияние общества и семьи) и психологические (или психические), рассматривающие особенности и отклонения в психике как детерминанты формирования наркотической зависимости. В аспекте данной статьи мы считаем вполне уместным включить в этот список культурологические факторы, т. к. влияние определенных культурных традиций употребления наркотиков позволяет выделить мотивы наркотизации, находящиеся вне перечисленных факторов (Л.П.Великанова). К примеру, ритуальное употребление наркотиков в традиционных культурах (например, у индейских шаманов, в духовных практиках африканских племён) и современной психоделической культуре. Отметим и на редкость живучий миф о связи наркотиков и творчества, побуждающий некоторых наиболее экзальтированных художественных натур обращаться к наркотическим препаратам.
Издавна предпринимались попытки понять, почему люди приводят себя в состояние одурманивания и опьянения, что заставляет их добровольно погружаться в неконтролируемую стихию безумия, как сейчас модно говорить «снимать границы сознания».. Это безумие, ставшее искушением, занимает людей с тех пор, как, в отличие от санкционированного обществом сакрального, ритуального, коллективного и лечебного употребления, отдельные индивиды начали принимать наркотики по собственному разумению. По их мнению, наркотики давали возможность погрузиться в совершенно иной опыт, освободиться от привычных связей, от повседневной упорядоченности форм восприятия мира, открывали путь к непривычным, нестандартным значениям и образам. Побуждения к побегу от «серой действительности», стремление преодолеть монотонность своей жизни всегда являлись основными потребностями души. Даже опасность для здоровья и жизни редко останавливала человека на этом пути. Свобода грез, пусть даже пугающих, влечет человека цивилизованного так же властно, как влекла участника древних мистерий.
Слово «художник» имеет несколько значений: артист, творец, деятель искусства, а под искусством подразумевается творческая деятельность высшего уровня в любой сфере. Ведь существуют идиомы: «Он артист в своем деле!», или «Это настоящее искусство преподавания». Творчество и психоактивные вещества, к сожалению, имеют длительную и тесную связь: от галлюциногенов, употребляемых шаманами во время ритуалов, до, например, употребления опиума Шерлоком Холмсом в произведениях Конан Дойла, от творчества Кастанеды, возводящего, просто, поэтические оды наркотическим веществам, до the Beatles и других рок певцов, открыто признающих употребление ими наркотических веществ. Тема наркотической зависимости так же затрагивалась и в отечественной литературе – например, в произведении «Морфий» М.Булгаков очень ярко описывает деградацию личности, попавшую в «наркотический плен». Само произведение начинается со слов героя: «Давно уже отмечено умными людьми, что счастье как здоровье: когда оно налицо, его не замечаешь. Но когда пройдут годы, — как вспоминаешь о счастье, о, как вспоминаешь!» Этим самым автор словно, показывает, что здоровье надо ценить, пока оно есть, а не губить его пагубным пристрастием. Сам М.Булгаков тоже прошёл через ад наркотической зависимости, поэтому тема, задетая в произведении знакома ему не понаслышке.
Если подойти к проблеме влияния наркотиков на творчество с нейрохимической и нейрофармакологической точек зрения, то прежде всего возникает вопрос о феноменах творческого процесса. Таких как инсайт , катарсис , вдохновение . К сожалению, в настоящее время ответить однозначно о роли тех или иных нейромедиаторов в творческом процессе, равно как и выделить конкретные участки мозга, отвечающие за процессы творчества, не представляется возможным. С другой стороны, понятие “наркотики” охватывает довольно разнородные группы веществ, действие которых на высшую нервную деятельность зачастую противонаправлено и, следовательно, юридическое понятие наркотик неприменимо при рассмотрении данной проблемы. Поэтому, далее будут рассмотрены эффекты конкретных психоактивных препаратов и их влияние на процессы творчества.

1. Характеристика наиболее распространенных психоактивных веществ
Как уже говорилось выше, под словом «художник» мы подразумеваем творца, вдохновенно занимающегося своим любимым делом, созидателя, естественно к этой категории относятся и различные музыкальные направления (Менделевич В.Д.). Например, традиционно образ жизни рок-музыкантов тесно связывается с наркотическими веществами, их употребление считается признаком свободомыслия и «неподчинения серости», признаком бунтарства и неотъемлемой частью имиджа творческой личности. Какое же действие оказывают наркотики на психику человека? Почему же их, якобы, употребляют творческие люди? В попытке ответить на эти вопросы рассмотрим действие некоторых психоактивных веществ.
Самым «модным» наркотиком девяностых стал экстази. Он был завезен в Лондон и на волне хаус-музыки распространился по всему свету, как неотъемлемая часть танцевальных мероприятий. По своему действию представляющий нечто среднее между ЛСД и амфетаминами, экстази позволял сочетать созерцательность и остроту ощущений от светоэффектов с повышением двигательной активности и нечувствительностью к усталости. Тогда мало кто знал о его пагубном влиянии на организм, ведущем к психическому и физическому истощению.
В плане влияния этанола (алкоголя) на состояние человека создающего произведение творчества, следует прежде всего отметить анксиолитический эффект препарата (элиминация тревожности, неуверенности в себе), повышение контактности и социабельности (социабельность – способность личности строить отношения с окружающими людьми). В то же время повышается порог восприятия так называемого сенсорного шума. Говоря проще, человек перестает реагировать на такие малозначащие раздражители как хлопанье дверей, шум за окном. Облегчается контакт, с другими людьми, снимаются внутренние барьеры в общении. Все это связано со сдвигом общего баланса ЦНС в сторону превалирования тормозных процессов. Как мы знаем, зависимым личностям свойственна низкая самооценка, алкоголь, на первых порах, действительно способствует кратковременному снятию барьеров общения, не снимая при этом внутреннюю проблему, приводя со временем к печальному итогу. Как правило, фаза возбуждения, несмотря на усиление сенсорного шума, субъективно переносится хорошо. Некоторые наркологи характеризуют данную фазу опьянения усилением насыщенности цветов и интенсивности и богатства звуков. Безусловно, подобные эффекты могут иметь определенное значение для художников и музыкантов, однако, если вспомнить о том, что они развертываются на фоне общего возбуждения, сопровождаемого трудностями в сосредоточении, двигательным и речевым растормаживанием, то полезность действия алкоголя представляется сомнительной. Следует также отметить, что возбуждение и эйфория без дальнейшей подпитки очередными порциями этанола быстро уступают место созерцательно спокойному состоянию с легким оттенком эйфории. В принципе данное состояние является достаточно удачным для процесса творчества, однако именно в это время превалирование тормозных процессов приводит к тому, что просто становится лень делать что-либо полезное.
Кофеин, как и этанол, наиболее часто употребляемыми психоактивные вещества в творческой среде. Мы потребляем кофеин в виде чая, кофе, кока-колы и других кофеин-содержащих напитков . В обществе традиционно сложилось мнение о том, что чашка крепкого кофе или чая повышает работоспособность, усиливает творческие процессы и вообще заставляет мысли в голове течь в нужном направлении. Так ли это? Кофеин действительно обладает тонизирующим свойством, но он же и расширяет сосуды, что способствует падению давления, следовательно, как не парадоксально, к расслаблению. Остальные эффекты кофеина прямого отношения к высшей нервной деятельности не имеют однако могут серьезно мешать творческому процессу (например диуретический эффект – все отлично помнят нестерпимое желание посетить туалет после нескольких чашек крепкого кофе).
Влияние марихуаны на творческие способности человека никто не исследовал. Однако четко показано, что однократный прием марихуаны достоверно нарушает память, затрудняет обучение и резко ухудшает внимание. Интересно отметить, что у хронических потребителей марихуаны довольно часто отмечается “синдром отсутствия мотивации”, который включает в себя апатию, анэргию, тупость, нарушения памяти и способности к концентрации внимания, полное отсутствие интереса к окружающему миру. Из клинических примеров известно, что в состоянии острой интоксикации человек склонен в основном размышлять о возвышенном, при этом продуктивная деятельность, как правило, затруднена. А на выходе из интоксикации анэргия и когнитивные нарушения опять же снижают эффективность любой деятельности.
Помогает ли марихуана в творческих процессах? Нет, хотя и создает субъективное ощущение собственной гениальности. Сошлюсь на Бориса Гребенщикова, который прямо заявил, что не может вспомнить ни одного своего произведения, созданного под влиянием или благодаря марихуане. В то же время доказаны изменения в когнитивной функции человека, особенно при хроническом употреблении марихуаны (и вовсе не в сторону улучшения).
Действие других наркотических и психоактивных веществ, в принципе своём, не сильно отличается, создавая лишь иллюзию творческой продуктивности, в действительности же не оказывая ни малейшего положительного действия на творческий процесс и разрушая личность.
Таким образом, мы подтвердили абсолютную бесполезность психоактивных веществ для творческого процесса. Так что же поможет художнику найти вдохновение и достичь состояние инсайта?

2. Деятели искусства о наркотических веществах
Н.В.Гончаренко, упоминает, что почти все гении имели некоторые странности, из которых они черпали своё вдохновение, не прибегая к наркотическим веществам, которые, как уже говорилось выше, никак не способствуют творческому процессу, и даже наоборот угнетают продуктивность художника.
А что же думают сами люди искусства об этом?
Юрий Грымов (режиссер): «Творческие люди на виду, и их жизнь часто обсуждается публично. Наркотики также употребляет достаточно много людей, не имеющих никакого отношения к творчеству, но это не так заметно. Если вспомнить 60-70 годы, когда Голливуд переживал второй всплеск в своем развитии, начался кокаиновый бум. Наркобароны пытались подсадить на кокаин звезд кино, поскольку кинозвезды – это публичная профессия. Употребляя так называемые легкие наркотики, они могут привлечь внимание к этому товару. Так что я считаю, что наркомания в шоу-бизнесе это своего рода пиар, продвижение товара через шоу-бизнес. У человека есть такое прекрасное место – голова. Многие художники говорили, что галлюцинировать нужно на свежую голову. Мозг, если работать над собой, способен произвести массу операций. Наркотик же, это уход от реальности, проявление лени и страха. Это способ успокоить собственную совесть. Человеку кажется, что он свободен. На самом деле это иллюзия. Человек сам по себе свободен, но для этого нужно сделать усилие над собой, решиться говорить и делать то, что считаешь нужным. Ведь существует еще и общественное мнение, которое пытается приписать человеку, делающему что-то на трезвую голову, то, что он под «кайфом» или сумасшедший. Вот уникальная грань. Почему я должен бояться за свои фантазии? Я сам свободно могу это делать и, если вам нравится меня осуждать, то помешать мне вы все равно не сможете. Осуждайте меня, в конце концов, это ваши проблемы. А слабые люди ищут себе оправдания, говорят, что понюхали что-то или укололись чем-то и получили результат. И я думаю, что очень многие художники, как гениальные, так и не гениальные, этим себя оправдывают».
Сергей Галанин, солист рок-группы «СерьГа»: «Я не думаю, что тут стоит говорить: «Наркотики не нужны». У меня к этому другое отношение. Как можно в свой организм, в себя любимого вводить какую-то дрянь? Вот мое к этому отношение. Господь нас создал такими как нужно. Мои коллеги для расширения своего сознания наркотики не употребляют. А тех, кто употребляют, я своими коллегами особо не считаю. Что же касается рок-музыки в ее классическом проявлении, могу только вспомнить чудесные слова моего любимейшего товарища Фрэнка Заппы. Он сказал: «Некоторые рок-музыканты зарабатывают кучу денег, чтобы запихать их себе в нос, а я вложил свои деньги в уши». Я думаю, что сегодня реальная позиция многих музыкантов – наркотики это плохо».

3. Анализ результатов исследования среди молодых художников
В своём исследовании, для которого была разработана специальная анкета (см. Приложение), мы опросили двадцать молодых художников в возрасте от 17 до 25 лет. Результаты опроса выявили следующую картину.

Рис.1
Таким образом, мы можем сделать вывод о важности роли СМИ, которая может быть двоякой. Вопрос о том нужно или не нужно говорить о наркотиках через средства массовой информации, ведь это может дать обратный эффект, и стать невольно пропагандой наркотических средств, давно муссируется и журналистами, и учеными. И если стоит, а мы выяснили, что 50% опрашиваемых выбрали этот вариант, то как именно, в какой форме и в каких именно средствах? Во-первых не стоит слишком акцентировать внимание на, так называемые, эффекты от воздействия, на психику человека наркотических веществ, так как это может, предположительно, вызвать у некоторых личностей желание попробовать на себе это действие. Во — вторых освещать тему наркотиков в СМИ должны профессионалы, что бы не вызвать профанацию этой темы. Возможно, требуется больше документальных сюжетов о вреде наркотиков, а то «заезженное»: «Наркотики — это плохо», — выглядит серо на фоне описания эффектов от приёма этих самых наркотиков, получается скрытая пропаганда. А главное, может и не надо трогать наркотики в СМИ вообще, а уделить внимание здоровому образу жизни, новым увлечениям, семейным ценностям, патриотическому воспитанию и т.д.
На вопрос «Часто ли, по Вашему мнению, наркотические вещества упоминаются в литературе или кинематографе и как Вы к этому относитесь?», мы получили следующие варианты ответов: 20% выбрали вариант : «Да, но мне всё равно», 10% выбрали вариант «Да, мне это нравится», 10% выбрали «Да, я ничего не имею против»,5% «Нет, но мне всё равно», 10% выбрали «Да, это мне не нравится», 5% затруднились ответить.
Рис.2
Как мы видим из гистограммы, большинство, даже при различном отношении к этому факту, согласно, что наркотические вещества довольно часто упоминаются в творчестве.
На вопрос: «Когда, по Вашему мнению, возникает опасность возникновения зависимости от наркотиков?», мы получили следующие ответы: 35% выбрало вариант «При редком употреблении не возникает», 15% указало в пункте «другое», такие варианты как «Точно не с одного раза», «только при употреблении «тяжёлых наркотиков», «Зависит от силы воли и от человека», 35% подчеркнули «При редком употреблении не возникает» и 10% выбрало вариант «При регулярном употреблении наркотиков», только 5% выбрали «достаточно попробовать 1-2 раза».
Рис.3
Из приведённых выше данных мы можем сделать вывод о недостаточной информированности опрашиваемых о вреде наркотических средств и об искаженной информации, касающейся данной темы, что и подтверждают результаты ответов на вопрос : «Как Вы относитесь к «лёгким» наркотикам» (см. рис. 4):
Рис.4
Таким образом мы видим, что около 3/5 респондентов в общем положительно относятся к наркотикам, оправдывая это ложной информацией, вроде «они не вызывают привыкание», «они являются альтернативой алкоголю».
Рассмотрим отношение молодых художников к употреблению психоактивных веществ (рис.5) как неотъемлемому элементу имиджа творческого человека. Положительно на этот вопрос ответило 40% респондентов, 15% выбрали пункт другое, указав «Смотря к каком жанре он работает», «Подходит ли это к его индивидуальному имиджу» и «Творческому человеку имидж не нужен», 45% ответило, что «нет».

Рис.5
На вопрос: «Нужны ли, по Вашему мнению, творческому человеку психоактивные вещества для продуктивной работы, «включения альтернативного состояния сознания»?» художники дали следующие ответы (см.рис.5): 30% считает, что без наркотиков не постичь неких граней реальности, 15% считают, что наркотики дают дополнительный источник вдохновения, 20% респондентов выбрали ответ «нет, по-настоящему талантливый человек обойдётся и без них», 15% выбрали «Нет, творчеству они точно не способствуют», по 5% респондентов выбрали ответы: «Да» , « Да, т.к.они снимают скованность и напряжённость», только 5% опрашиваемых художников выбрало вариант «нет, так как есть другие источники вдохновения», 10% респондентов выбрали другое, указав в своих вариантах: « Да, так как это входит в имидж творческого человека, а без имиджа – он уже не художник» и «саморазрушение способствует процессу творчества».

Рис.6
Таким образом, мы можем сделать вывод, о том, что имидж художника, созданный социумом, влияет на выбор человека относительно того, употреблять ли ему наркотические вещества или нет. А так же мы видим, то, что из опрошенного нами числа респондентов только 5% сказали, что есть другие источники вдохновения.
На вопрос «Укажите, какие, по Вашему мнению, способы найти вдохновение существуют помимо употребления психоактивных веществ» опрашиваемы дали следующие ответы:
Рис.7

Таким образом, мы видим, что 25% не знает иных способов нахождения вдохновения, кроме употребления наркотических веществ, следовательно мы можем предположить о недостатке информации об этих способах. В графе другое было указанно «Любовь к Родине», что говорит о немалой важности патриотического воспитания молодёжи.
Что же приводит к употреблению наркотических веществ, по мнению опрашиваемых художников?

Рис.8

Заключение
Вокруг феномена творчества и применения психоактивных веществ существует множество мифов. Теоретическое и эмпирическое исследования взаимосвязи творчества и употребления психоактивных веществ в рамках данной конкурсной работы показали, что наркотики не являются «помошниками»/стимуляторами творческих процессов, более того от их употребления снижается продуктивность творческой деятельности. Таким образом, следовательно они не являются атрибутами творческой личности. Очевидно, что ошибочно считать, что если художник будет употреблять наркотики он станет знаменитым, скорее всего произойдёт обратное- он просто пополнит группу наркозависимых, не более того. Его карьера, признание, успешное будущее, о которых он мечтает, исчезнет в наркотическом угаре.
Наркодиллеры, преследуя свои интересы, навязывают мнение, что употребление наркотических веществ оригинально, необычно, употребляя их, человек, якобы, вырывается из «серости мира». В действительности происходит обратное: человек поддаётся стадному инстинкту, идет на поводу эмоций, не слушая доводов разума. Тем самым, человек (будь он художник или нетворческий человек) заменяет краски и радости окружающего на серое и унылое существование наркомана от дозы до дозы. Это жалкая жизнь зависимого человека, не способного воспринимать реальность, ощущать себя в этой реальности и быть удовлетворенным самим собой. Что касается оригинальности, то гораздо оригинальнее противостоять наркотикам и давать миру яркие и насыщенные результаты своей творческой деятельности, чем выплёскивать безумные и уродливые плоды своего наркотического бреда.

Список использованной литературы
1. Булгаков М.»Морфий» М.: 1998
2. Великанова Л.П. «Наркология».- Ростов н/Д.- 2001.
3. Дёмина О.О. «Наркология для медицинских ВУЗов».- Ростов н/Д.- 2004.
4. .Кожина А.М , Коростий В.И. «Наркология» -Ростов н/Д -2005.
5. Кожина А.М., Петрова А.А., Поляков В.А. «Наркотические вещества».- М.- 2008.
6. Кожина А.М. «Психофармакология» .- Ростов н/Д.- 2009.
7. Козлов М.В. «Наркология. Учебник для ВУЗов».- Самара.- 2004
8. Психологи художественного творчества: хрестоматия/ Сост.К.В.Сельчонок.- Мн.:Харвест, 2003.
9. Психологический словарь/ под редакцией В.П.Зинченко, Б.Г. Мещерякова.- 2-изд., перераб. и доп.- М.-2007 .
10. https://www.narkotiki.ru/tv_3131.html

Содержание
Введение
1. Характеристика наиболее распространенных психоактивных веществ
2. Деятели искусства о наркотических веществах
3. Анализ результатов исследования среди молодых художников
Заключение
Список использованной литературы

Введение

В данной работе мы рассмотрим на редкость живучий миф о том, что наркотические вещества являются неотъемлемыми спутниками творческих процессов и непременными атрибутами творческой личности. Действительно ли это так, или всё же миф остаётся мифом или чьей-то завуалированной пропагандой? Поиску ответа и аргументов опровержения этого мифа мы посвятили данное исследование. Мы считаем, что информированность в этом вопросе определяющий фактор формирования антинаркотического мировоззрения у молодежи.

Современные ученые (А.М.Кожина, В.И.Коростий, О.О.Демина), объясняя причины возникновения наркотической зависимости выделяют три группы факторов наркотизации: биологические, объясняющие склонности к злоупотреблению особенностями организма и особой предрасположенностью, социальные (влияние общества и семьи) и психологические (или психические), рассматривающие особенности и отклонения в психике как детерминанты формирования наркотической зависимости. В аспекте данной статьи мы считаем вполне уместным включить в этот список культурологические факторы, т. к. влияние определенных культурных традиций употребления наркотиков позволяет выделить мотивы наркотизации, находящиеся вне перечисленных факторов (Л.П.Великанова). К примеру, ритуальное употребление наркотиков в традиционных культурах (например, у индейских шаманов, в духовных практиках африканских племён) и современной психоделической культуре. Отметим и на редкость живучий миф о связи наркотиков и творчества, побуждающий некоторых наиболее экзальтированных художественных натур обращаться к наркотическим препаратам.
Издавна предпринимались попытки понять, почему люди приводят себя в состояние одурманивания и опьянения, что заставляет их добровольно погружаться в неконтролируемую стихию безумия, как сейчас модно говорить «снимать границы сознания».. Это безумие, ставшее искушением, занимает людей с тех пор, как, в отличие от санкционированного обществом сакрального, ритуального, коллективного и лечебного употребления, отдельные индивиды начали принимать наркотики по собственному разумению. По их мнению, наркотики давали возможность погрузиться в совершенно иной опыт, освободиться от привычных связей, от повседневной упорядоченности форм восприятия мира, открывали путь к непривычным, нестандартным значениям и образам. Побуждения к побегу от «серой действительности», стремление преодолеть монотонность своей жизни всегда являлись основными потребностями души. Даже опасность для здоровья и жизни редко останавливала человека на этом пути. Свобода грез, пусть даже пугающих, влечет человека цивилизованного так же властно, как влекла участника древних мистерий.
Слово «художник» имеет несколько значений: артист, творец, деятель искусства, а под искусством подразумевается творческая деятельность высшего уровня в любой сфере. Ведь существуют идиомы: «Он артист в своем деле!», или «Это настоящее искусство преподавания». Творчество и психоактивные вещества, к сожалению, имеют длительную и тесную связь: от галлюциногенов, употребляемых шаманами во время ритуалов, до, например, употребления опиума Шерлоком Холмсом в произведениях Конан Дойла, от творчества Кастанеды, возводящего, просто, поэтические оды наркотическим веществам, до the Beatles и других рок певцов, открыто признающих употребление ими наркотических веществ. Тема наркотической зависимости так же затрагивалась и в отечественной литературе – например, в произведении «Морфий» М.Булгаков очень ярко описывает деградацию личности, попавшую в «наркотический плен». Само произведение начинается со слов героя: «Давно уже отмечено умными людьми, что счастье как здоровье: когда оно налицо, его не замечаешь. Но когда пройдут годы, — как вспоминаешь о счастье, о, как вспоминаешь!» Этим самым автор словно, показывает, что здоровье надо ценить, пока оно есть, а не губить его пагубным пристрастием. Сам М.Булгаков тоже прошёл через ад наркотической зависимости, поэтому тема, задетая в произведении знакома ему не понаслышке.
Если подойти к проблеме влияния наркотиков на творчество с нейрохимической и нейрофармакологической точек зрения, то прежде всего возникает вопрос о феноменах творческого процесса. Таких как инсайт , катарсис , вдохновение . К сожалению, в настоящее время ответить однозначно о роли тех или иных нейромедиаторов в творческом процессе, равно как и выделить конкретные участки мозга, отвечающие за процессы творчества, не представляется возможным. С другой стороны, понятие “наркотики” охватывает довольно разнородные группы веществ, действие которых на высшую нервную деятельность зачастую противонаправлено и, следовательно, юридическое понятие наркотик неприменимо при рассмотрении данной проблемы. Поэтому, далее будут рассмотрены эффекты конкретных психоактивных препаратов и их влияние на процессы творчества.

1. Характеристика наиболее распространенных психоактивных веществ
Как уже говорилось выше, под словом «художник» мы подразумеваем творца, вдохновенно занимающегося своим любимым делом, созидателя, естественно к этой категории относятся и различные музыкальные направления (Менделевич В.Д.). Например, традиционно образ жизни рок-музыкантов тесно связывается с наркотическими веществами, их употребление считается признаком свободомыслия и «неподчинения серости», признаком бунтарства и неотъемлемой частью имиджа творческой личности. Какое же действие оказывают наркотики на психику человека? Почему же их, якобы, употребляют творческие люди? В попытке ответить на эти вопросы рассмотрим действие некоторых психоактивных веществ.
Самым «модным» наркотиком девяностых стал экстази. Он был завезен в Лондон и на волне хаус-музыки распространился по всему свету, как неотъемлемая часть танцевальных мероприятий. По своему действию представляющий нечто среднее между ЛСД и амфетаминами, экстази позволял сочетать созерцательность и остроту ощущений от светоэффектов с повышением двигательной активности и нечувствительностью к усталости. Тогда мало кто знал о его пагубном влиянии на организм, ведущем к психическому и физическому истощению.
В плане влияния этанола (алкоголя) на состояние человека создающего произведение творчества, следует прежде всего отметить анксиолитический эффект препарата (элиминация тревожности, неуверенности в себе), повышение контактности и социабельности (социабельность – способность личности строить отношения с окружающими людьми). В то же время повышается порог восприятия так называемого сенсорного шума. Говоря проще, человек перестает реагировать на такие малозначащие раздражители как хлопанье дверей, шум за окном. Облегчается контакт, с другими людьми, снимаются внутренние барьеры в общении. Все это связано со сдвигом общего баланса ЦНС в сторону превалирования тормозных процессов. Как мы знаем, зависимым личностям свойственна низкая самооценка, алкоголь, на первых порах, действительно способствует кратковременному снятию барьеров общения, не снимая при этом внутреннюю проблему, приводя со временем к печальному итогу. Как правило, фаза возбуждения, несмотря на усиление сенсорного шума, субъективно переносится хорошо. Некоторые наркологи характеризуют данную фазу опьянения усилением насыщенности цветов и интенсивности и богатства звуков. Безусловно, подобные эффекты могут иметь определенное значение для художников и музыкантов, однако, если вспомнить о том, что они развертываются на фоне общего возбуждения, сопровождаемого трудностями в сосредоточении, двигательным и речевым растормаживанием, то полезность действия алкоголя представляется сомнительной. Следует также отметить, что возбуждение и эйфория без дальнейшей подпитки очередными порциями этанола быстро уступают место созерцательно спокойному состоянию с легким оттенком эйфории. В принципе данное состояние является достаточно удачным для процесса творчества, однако именно в это время превалирование тормозных процессов приводит к тому, что просто становится лень делать что-либо полезное.
Кофеин, как и этанол, наиболее часто употребляемыми психоактивные вещества в творческой среде. Мы потребляем кофеин в виде чая, кофе, кока-колы и других кофеин-содержащих напитков . В обществе традиционно сложилось мнение о том, что чашка крепкого кофе или чая повышает работоспособность, усиливает творческие процессы и вообще заставляет мысли в голове течь в нужном направлении. Так ли это? Кофеин действительно обладает тонизирующим свойством, но он же и расширяет сосуды, что способствует падению давления, следовательно, как не парадоксально, к расслаблению. Остальные эффекты кофеина прямого отношения к высшей нервной деятельности не имеют однако могут серьезно мешать творческому процессу (например диуретический эффект – все отлично помнят нестерпимое желание посетить туалет после нескольких чашек крепкого кофе).
Влияние марихуаны на творческие способности человека никто не исследовал. Однако четко показано, что однократный прием марихуаны достоверно нарушает память, затрудняет обучение и резко ухудшает внимание. Интересно отметить, что у хронических потребителей марихуаны довольно часто отмечается “синдром отсутствия мотивации”, который включает в себя апатию, анэргию, тупость, нарушения памяти и способности к концентрации внимания, полное отсутствие интереса к окружающему миру. Из клинических примеров известно, что в состоянии острой интоксикации человек склонен в основном размышлять о возвышенном, при этом продуктивная деятельность, как правило, затруднена. А на выходе из интоксикации анэргия и когнитивные нарушения опять же снижают эффективность любой деятельности.
Помогает ли марихуана в творческих процессах? Нет, хотя и создает субъективное ощущение собственной гениальности. Сошлюсь на Бориса Гребенщикова, который прямо заявил, что не может вспомнить ни одного своего произведения, созданного под влиянием или благодаря марихуане. В то же время доказаны изменения в когнитивной функции человека, особенно при хроническом употреблении марихуаны (и вовсе не в сторону улучшения).
Действие других наркотических и психоактивных веществ, в принципе своём, не сильно отличается, создавая лишь иллюзию творческой продуктивности, в действительности же не оказывая ни малейшего положительного действия на творческий процесс и разрушая личность.
Таким образом, мы подтвердили абсолютную бесполезность психоактивных веществ для творческого процесса. Так что же поможет художнику найти вдохновение и достичь состояние инсайта?

2. Деятели искусства о наркотических веществах
Н.В.Гончаренко, упоминает, что почти все гении имели некоторые странности, из которых они черпали своё вдохновение, не прибегая к наркотическим веществам, которые, как уже говорилось выше, никак не способствуют творческому процессу, и даже наоборот угнетают продуктивность художника.
А что же думают сами люди искусства об этом?
Юрий Грымов (режиссер): «Творческие люди на виду, и их жизнь часто обсуждается публично. Наркотики также употребляет достаточно много людей, не имеющих никакого отношения к творчеству, но это не так заметно. Если вспомнить 60-70 годы, когда Голливуд переживал второй всплеск в своем развитии, начался кокаиновый бум. Наркобароны пытались подсадить на кокаин звезд кино, поскольку кинозвезды – это публичная профессия. Употребляя так называемые легкие наркотики, они могут привлечь внимание к этому товару. Так что я считаю, что наркомания в шоу-бизнесе это своего рода пиар, продвижение товара через шоу-бизнес. У человека есть такое прекрасное место – голова. Многие художники говорили, что галлюцинировать нужно на свежую голову. Мозг, если работать над собой, способен произвести массу операций. Наркотик же, это уход от реальности, проявление лени и страха. Это способ успокоить собственную совесть. Человеку кажется, что он свободен. На самом деле это иллюзия. Человек сам по себе свободен, но для этого нужно сделать усилие над собой, решиться говорить и делать то, что считаешь нужным. Ведь существует еще и общественное мнение, которое пытается приписать человеку, делающему что-то на трезвую голову, то, что он под «кайфом» или сумасшедший. Вот уникальная грань. Почему я должен бояться за свои фантазии? Я сам свободно могу это делать и, если вам нравится меня осуждать, то помешать мне вы все равно не сможете. Осуждайте меня, в конце концов, это ваши проблемы. А слабые люди ищут себе оправдания, говорят, что понюхали что-то или укололись чем-то и получили результат. И я думаю, что очень многие художники, как гениальные, так и не гениальные, этим себя оправдывают».
Сергей Галанин, солист рок-группы «СерьГа»: «Я не думаю, что тут стоит говорить: «Наркотики не нужны». У меня к этому другое отношение. Как можно в свой организм, в себя любимого вводить какую-то дрянь? Вот мое к этому отношение. Господь нас создал такими как нужно. Мои коллеги для расширения своего сознания наркотики не употребляют. А тех, кто употребляют, я своими коллегами особо не считаю. Что же касается рок-музыки в ее классическом проявлении, могу только вспомнить чудесные слова моего любимейшего товарища Фрэнка Заппы. Он сказал: «Некоторые рок-музыканты зарабатывают кучу денег, чтобы запихать их себе в нос, а я вложил свои деньги в уши». Я думаю, что сегодня реальная позиция многих музыкантов – наркотики это плохо».

3. Анализ результатов исследования среди молодых художников
В своём исследовании, для которого была разработана специальная анкета (см. Приложение), мы опросили двадцать молодых художников в возрасте от 17 до 25 лет. Результаты опроса выявили следующую картину.

Рис.1
Таким образом, мы можем сделать вывод о важности роли СМИ, которая может быть двоякой. Вопрос о том нужно или не нужно говорить о наркотиках через средства массовой информации, ведь это может дать обратный эффект, и стать невольно пропагандой наркотических средств, давно муссируется и журналистами, и учеными. И если стоит, а мы выяснили, что 50% опрашиваемых выбрали этот вариант, то как именно, в какой форме и в каких именно средствах? Во-первых не стоит слишком акцентировать внимание на, так называемые, эффекты от воздействия, на психику человека наркотических веществ, так как это может, предположительно, вызвать у некоторых личностей желание попробовать на себе это действие. Во — вторых освещать тему наркотиков в СМИ должны профессионалы, что бы не вызвать профанацию этой темы. Возможно, требуется больше документальных сюжетов о вреде наркотиков, а то «заезженное»: «Наркотики — это плохо», — выглядит серо на фоне описания эффектов от приёма этих самых наркотиков, получается скрытая пропаганда. А главное, может и не надо трогать наркотики в СМИ вообще, а уделить внимание здоровому образу жизни, новым увлечениям, семейным ценностям, патриотическому воспитанию и т.д.
На вопрос «Часто ли, по Вашему мнению, наркотические вещества упоминаются в литературе или кинематографе и как Вы к этому относитесь?», мы получили следующие варианты ответов: 20% выбрали вариант : «Да, но мне всё равно», 10% выбрали вариант «Да, мне это нравится», 10% выбрали «Да, я ничего не имею против»,5% «Нет, но мне всё равно», 10% выбрали «Да, это мне не нравится», 5% затруднились ответить.
Рис.2
Как мы видим из гистограммы, большинство, даже при различном отношении к этому факту, согласно, что наркотические вещества довольно часто упоминаются в творчестве.
На вопрос: «Когда, по Вашему мнению, возникает опасность возникновения зависимости от наркотиков?», мы получили следующие ответы: 35% выбрало вариант «При редком употреблении не возникает», 15% указало в пункте «другое», такие варианты как «Точно не с одного раза», «только при употреблении «тяжёлых наркотиков», «Зависит от силы воли и от человека», 35% подчеркнули «При редком употреблении не возникает» и 10% выбрало вариант «При регулярном употреблении наркотиков», только 5% выбрали «достаточно попробовать 1-2 раза».
Рис.3
Из приведённых выше данных мы можем сделать вывод о недостаточной информированности опрашиваемых о вреде наркотических средств и об искаженной информации, касающейся данной темы, что и подтверждают результаты ответов на вопрос : «Как Вы относитесь к «лёгким» наркотикам» (см. рис. 4):
Рис.4
Таким образом мы видим, что около 3/5 респондентов в общем положительно относятся к наркотикам, оправдывая это ложной информацией, вроде «они не вызывают привыкание», «они являются альтернативой алкоголю».
Рассмотрим отношение молодых художников к употреблению психоактивных веществ (рис.5) как неотъемлемому элементу имиджа творческого человека. Положительно на этот вопрос ответило 40% респондентов, 15% выбрали пункт другое, указав «Смотря к каком жанре он работает», «Подходит ли это к его индивидуальному имиджу» и «Творческому человеку имидж не нужен», 45% ответило, что «нет».

Рис.5
На вопрос: «Нужны ли, по Вашему мнению, творческому человеку психоактивные вещества для продуктивной работы, «включения альтернативного состояния сознания»?» художники дали следующие ответы (см.рис.5): 30% считает, что без наркотиков не постичь неких граней реальности, 15% считают, что наркотики дают дополнительный источник вдохновения, 20% респондентов выбрали ответ «нет, по-настоящему талантливый человек обойдётся и без них», 15% выбрали «Нет, творчеству они точно не способствуют», по 5% респондентов выбрали ответы: «Да» , « Да, т.к.они снимают скованность и напряжённость», только 5% опрашиваемых художников выбрало вариант «нет, так как есть другие источники вдохновения», 10% респондентов выбрали другое, указав в своих вариантах: « Да, так как это входит в имидж творческого человека, а без имиджа – он уже не художник» и «саморазрушение способствует процессу творчества».

Рис.6
Таким образом, мы можем сделать вывод, о том, что имидж художника, созданный социумом, влияет на выбор человека относительно того, употреблять ли ему наркотические вещества или нет. А так же мы видим, то, что из опрошенного нами числа респондентов только 5% сказали, что есть другие источники вдохновения.
На вопрос «Укажите, какие, по Вашему мнению, способы найти вдохновение существуют помимо употребления психоактивных веществ» опрашиваемы дали следующие ответы:
Рис.7

Таким образом, мы видим, что 25% не знает иных способов нахождения вдохновения, кроме употребления наркотических веществ, следовательно мы можем предположить о недостатке информации об этих способах. В графе другое было указанно «Любовь к Родине», что говорит о немалой важности патриотического воспитания молодёжи.
Что же приводит к употреблению наркотических веществ, по мнению опрашиваемых художников?

Рис.8

Заключение
Вокруг феномена творчества и применения психоактивных веществ существует множество мифов. Теоретическое и эмпирическое исследования взаимосвязи творчества и употребления психоактивных веществ в рамках данной конкурсной работы показали, что наркотики не являются «помошниками»/стимуляторами творческих процессов, более того от их употребления снижается продуктивность творческой деятельности. Таким образом, следовательно они не являются атрибутами творческой личности. Очевидно, что ошибочно считать, что если художник будет употреблять наркотики он станет знаменитым, скорее всего произойдёт обратное- он просто пополнит группу наркозависимых, не более того. Его карьера, признание, успешное будущее, о которых он мечтает, исчезнет в наркотическом угаре.
Наркодиллеры, преследуя свои интересы, навязывают мнение, что употребление наркотических веществ оригинально, необычно, употребляя их, человек, якобы, вырывается из «серости мира». В действительности происходит обратное: человек поддаётся стадному инстинкту, идет на поводу эмоций, не слушая доводов разума. Тем самым, человек (будь он художник или нетворческий человек) заменяет краски и радости окружающего на серое и унылое существование наркомана от дозы до дозы. Это жалкая жизнь зависимого человека, не способного воспринимать реальность, ощущать себя в этой реальности и быть удовлетворенным самим собой. Что касается оригинальности, то гораздо оригинальнее противостоять наркотикам и давать миру яркие и насыщенные результаты своей творческой деятельности, чем выплёскивать безумные и уродливые плоды своего наркотического бреда.

Список использованной литературы
1. Булгаков М.»Морфий» М.: 1998
2. Великанова Л.П. «Наркология».- Ростов н/Д.- 2001.
3. Дёмина О.О. «Наркология для медицинских ВУЗов».- Ростов н/Д.- 2004.
4. .Кожина А.М , Коростий В.И. «Наркология» -Ростов н/Д -2005.
5. Кожина А.М., Петрова А.А., Поляков В.А. «Наркотические вещества».- М.- 2008.
6. Кожина А.М. «Психофармакология» .- Ростов н/Д.- 2009.
7. Козлов М.В. «Наркология. Учебник для ВУЗов».- Самара.- 2004
8. Психологи художественного творчества: хрестоматия/ Сост.К.В.Сельчонок.- Мн.:Харвест, 2003.
9. Психологический словарь/ под редакцией В.П.Зинченко, Б.Г. Мещерякова.- 2-изд., перераб. и доп.- М.-2007 .
10. https://www.narkotiki.ru/tv_3131.html