Ролевая и функциональная соотнесенность в добрачной паре

Проблема изучения семьи является одной из важнейших проблем в современной психологии. Это обусловлено тем, что семейно-брачные отношения играют важную роль в жизни каждого человека. Супружеские узы, будучи наиболее важными и тесными из всех возможных отношений, полностью определяют способ существования, который требует определенного искусства бытия вместе.

В современном обществе постоянно делается акцент на то, чтобы повысить статус семьи. Каждому человеку нужно, чтобы кто-то принял, понял его, необходимо быть кому-то нужным. Человек жаждет любить и быть любимым.

Само решение о том, что именно этот человек и никакой другой поможет избавиться от одиночества, не приходит в одночасье. Этому всегда предшествует определенный временной интервал, в течение которого происходит знакомство, зарождается симпатия, любовь и приходит решение о создании семьи. Этот период – добрачное общение – имеет свои особенности и значение для будущей семьи.

Добрачное общение складывалось исторически и менялось со временем. Любая семья Руси начиналась с обряда венчания. Но этому всегда предшествовала более или менее длительная предыстория – знакомство будущих супругов, их добрачные отношения. Важно отметить, что качественное содержание отношений играло второстепенную роль, решения о заключении брака принимала родители. Инициатива женитьбы исходила от жениха, невесту же тщательно выбирали, причем наиболее весомыми были материальные соображения и трудовые навыки невесты.

После выбора невесты начинался сложный обряд сватовства, который и являлся, по сути, добрачным общение жениха и невесты.

Заботы о материальной обеспеченности будущей семьи лежали на родственниках и самих молодых. Причем, сам процесс подготовки этой базы семьи имел моральный и нравственный смысл: с малых лет девочка начинала собирать приданное, постоянно обдумывая свою будущую семейную жизнь. К моменту вступления в брак жених и невеста были практически полностью готовы к выполнению социальных ролей мужа и жены, отца и матери, кормильца и домохозяйки.

В настоящее время молодежь сама решает для себя вопрос о браке. Многие пары ограничиваются тем, ставят родителей в известность о намерении вступить в брак, а иногда и просто сообщают им о свершившемся факте. Продолжительные добрачные контакты становятся все более редким исключением. Жен и мужей все чаще ищут в обстановке веселья, тогда как народная мудрость советует искать жену «не в хороводе, а в огороде». Преимущественно в такой же обстановке развлечения проходят и предбрачные свидания, что может привести к тому, что будущие супруги получат друг о друге односторонние представления. Кроме того, сама непродолжительность добрачного знакомства мешает взаимному узнаванию, что приводит к возникновению разного рода неожиданностей, которые появляются сразу после свадьбы.

В настоящее время, ко всему вышесказанному, пары гетерогенны: браки между собой заключают люди разных культурных и образовательных уровней, разных национальностей. У людей вышедших из разных социальных сред разные представления о семейной жизни, роли мужа и жены в семье.

Таким образом, понятно, что процесс добрачного общения изменился в сторону увеличения активности участия в нем самих молодых людей. Цель этой активности – более близкое знакомство для обеспечения нормального функционирования будущей семьи.

Несмотря на все изменения в менталитете (если понимать его как систему образов, представлений человека о мире, о своем месте в нем) относительно того, что есть любовь и нужна ли она современному человеку, современные молодые люди все-таки демонстрируют преобладание «любовной мотивации» при вступлении в брак (хотя, второе месте устойчиво занимает общность интересов и взглядов). Архетипичность, универсальность темы любви подчеркивается тем, что упоминания о ней есть во множестве сказок, легенд и мифов самых разных времен и народов. Одним из самых глубоких них является миф о браке Психеи (души) и Амура (любви) [15, стр. 184-185]. Безусловно, любовь – одна из самых сильных потребностей человеческой души.

Делалось много попыток простроить теоретические модели любви как западными учеными – Л. Каслером [15], А. Маслоу [15], Э.Фроммом [12], Р.Дж. Стернбергом [7], Р. Мэем [9], так и отечественными психологами (теория А. Афанасьева [4]). Однако чем больше таких попыток делалось, тем понятнее становилось, что любовь, по-видимому, крайне трудно структурализируемый объект, который невозможно описать и объяснить с единственно верной точки зрения.

Когда же приходит решение о заключении брака, пара стоит на пороге создания новой семьи с тем «багажом», который был нажит в совместно проведенном времени добрачного общения. Семья – важнейший из феноменов, сопровождающих человека в течение всей его жизни. Значимость ее влияния на личность, ее сложность, многогранность и проблемность обуславливают большое количество различных подходов к изучению семьи, а также определений, встречающихся в научной литературе.

Семья может выступать как один из источников травматизации личности [17, стр. 36-46]. Это объясняется ведущей ролью семейных отношений в системе взаимоотношений личности, многосторонностью семейных отношений и их зависимостью друг от друга, особой открытостью, а следовательно, уязвимостью членов семьи по отношению к различным внутрисемейным влияниям, в том числе и травматизирующим. Причем семейные травмы могут быть такими же, как и любые другие: единичными и повторными, короткими и длительными [17, стр. 35].

Именно поэтому особенно важно становится насколько благополучна, психологически здорова новая семья. Психологическое здоровье семьи – это комплексный обобщенный показатель социально-психологической активности ее членов во внутрисемейных отношениях, в социальной среде и профессиональной сфере их деятельности [15, стр. 123]. Он отражает душевное благополучие членов семьи, которое в свою очередь обеспечивает адекватную регуляцию поведения в общении и деятельности.

Понятие психологического здоровья семьи включает в себя ряд критериев, к которым относят сходство семейных ценностей, социально-ролевую адекватность, эмоциональную удовлетворенность, адаптивность в микросоциальных отношениях, устремленность на семейное долголетие, а также функционально-ролевую соотнесенность [11, стр. 14-19].

Этот последний показатель стал объектом нашего внимания в процессе проведения исследования в связи со следующим. Прошлый опыт человека, представления о семейной жизни дают возможность «иметь в арсенале» большинство из указанных критериев к моменту встречи с предполагаемым будущим партнером. А вот функционально-ролевую соотнесенность можно сформировать только в каждой конкретной паре. Поэтому особое значение для психологического равновесия семьи приобретает необходимость обрести согласованность представлений о соотнесении ролей еще в период предбрачного общения.

Любая сфера деятельности семьи, непосредственно связанная с удовлетворением определенных потребностей ее членов, является функцией семьи. В настоящее время представления о семье все больше отходят от безусловно признанных строгих функций, заданных обществом, и все в большей степени приближаются к образу семьи как малой группы, в которой функции, роли и ценности напрямую зависят от составляющих ее личностей. Поэтому в определении перечня семейных функций можно отталкиваться от тех потребностей, которые важны для супругов. Можно сказать, что в данной семье столько функций, сколько потребностей в устойчивой, повторяющейся форме она удовлетворяет. Без сомнения, те потребности, которые удовлетворяются в семье, могут быть реализованы вне семьи, но только семья может все эти потребности объединить и удовлетворить в комплексе.

Следует отметить, что единого перечня основных функций семьи не существует. Отмечается, что семье принадлежат такие функции, как воспитательная, хозяйственно-бытовая, эмоциональная, а также функции духовного общения, первичного социального контроля и сексуально-эротическая [16]; имеет место условное деление функций семьи на специфические, отражающие особенности семьи как социального явления, и неспецифические, т.е. те, к выполнению которых семья была принуждена или приспособилась в определенных исторических обстоятельствах [3,13].

Для того, чтобы семейная функция успешно реализовывалась в процессе взаимодействия, члены семьи должны выполнять определенные роли, т.е. вести себя в зависимости от статуса, позиции в семье, в системе межличностных отношений. Имеющая место неопределенность норм, регулирующих в настоящее время брачные, а в том числе и ролевые, отношения, ставит перед современной семьей ряд социально-психологических проблем. И прежде всего, это проблема «выбора» каждой семьей уникального способа ролевого взаимодействия и формирования отношения членов семьи к разным сторонам ролевого поведения в семье.

Процесс возникновения ролевой структуры (ролевого соответствия) семьи является одной из главных сторон ее становления, адаптации супругов друг к другу и выработки стиля семейной жизни. Семейные роли должны создавать систему, которая приближалась бы к непротиворечивой и могла бы удовлетворить многие потребности семьи.

Современные представления о содержательной стороне добрачных отношений дают возможность парам пытаться формировать ролевую и функциональную соотнесенность уже на этом (предбрачном) этапе, когда наличествует взаимное позитивное восприятие, высокая степень эмоциональной близости.

В проведенном нами исследовании было предположено, что формирование функционально-ролевой соотнесенности зависит, в частности от качественной специфики общения в паре. Для изучения распределения семейных ролей нами была выбрана методика Алешиной Ю.Е., опросник предназначен для выявления как реального характера распределения ролей, так и идеального распределения. Методика использовалась с целью выяснения представлений будущих супругов о ролевом распределении в семье. Функционально-ролевая соотнесенность исследовалась по методике Ковалева С.В. Она предназначена для определения согласованности структур функций и ролей у членов пары. Качественное своеобразие добрачного общения исследовалось с помощью разработанной анкеты.

В ходе исследования специфики добрачного общения, по результатам анализа данных, вся выборка испытуемых пар была разделена на 4 группы.

В первую вошли пары, у которых в совместно проводимом времени превалируют досуговые формы общения, вопросы семейной жизни не обсуждаются. Вторая группа характеризуется наличием пар, в совместно проводимом времени которых превалируют досуговые формы общения, однако пара также обсуждает вопросы совместного будущего и/или имеет возможность реализовывать их в совместной деятельности. Третью группу составляют пары, которые проводят свободное время исключительно совместно, активно обсуждают вопросы совместного будущего, однако возможности реализовать их не имеют. Четвертую группу составляют пары, которые проводят время только вместе, активно обсуждают вопросы совместной жизни, а также имеют возможность реализовать их в жизни.

Далее определялся показатель функционально-ролевой согласованности по указанным группам. Мы получили постепенное возрастание этого показателя от первой к четвертой группе. Дальнейшая статистическая проверка, однако, показала, что полученные различия в показателях на данной выборке не являются статистически значимыми.

Тем не менее, вывод о том, что качественное своеобразие предбрачного общения не оказывает заметного влияния на формирование функционально-ролевой соотнесенности в добрачной паре можно сделать лишь предварительно. На основании полученных данных можно говорить о дальнейшей проработке этого вопроса.

Кроме того, в ходе исследования был выявлен, на наш взгляд, интересный и важный факт. Количество пар, у которых совпадают представления о ролевом распределении (86,21%) значительно превышает количество пар, у которых значимо совпадает функциональное распределение (37,93%). Это может говорить о том, что большинство пар хорошо представляют себе (и совпадают в своих представлениях друг с другом) каждой конкретной роли в семье. Однако это вовсе не значит, что при этом у них совпадают иерархии семейных ролей, т.е. значимость каждой конкретной роли в общей структуре ролей.

Литература

1. Аккерман Д. Любовь в истории. М., 1995.
2. Алешина Ю.В., Гозман Л.Я., Дубовская Е.М. Социально-психологические методы исследования супружеских отношений. М., 1987.
3. Антонов А.И., Медков Д. Социология семьи. М., 1996.
4. Афанасьев А. Синтаксис любви (типология личности: прогноз парных отношений). М., 1997.
5. Дружинин В.Н. Психология семьи. М., 1996.
6. Ковалев С.В. Психология семейных отношений. М., 1987.
7. Крайг Г. Психология развития. СПб., 2000.
8. Куприянчик Л.Л. Психология любви. М., 1998.
9. Мей Р. Любовь и воля. М., 1997.
10. Сатир В. Психотерапия семьи. СПб., 1999.
11. Торохтий В.С. Методика диагностики психологического здоровья семьи. М., 2002.
12. Фромм Э. Искусство любви (Исследование природы любви). М., 1991.
13. Харчев А.Г., Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы. Социально-демографическое исследование. М., 1978.
14. Шапиро Б.Ю. От знакомства к браку. М., 1990.
15. Шнейдер Л.Б. Психология семейных отношений. Курс лекций. М., 2000.
16. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В.В. Семейная психотерапия. Л., 1990.
17. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В.В. Психология и психотерапия семьи. СПб., 2001.