Использование чужой интеллектуальной собственности или реализация своего законного права

Использование чужой интеллектуальной собственности или реализация своего законного права

Я учусь на юридическом факультете и поэтому часто интересуюсь информацией о громких судебных слушаниях. Однажды, в поисках таких новинок в Интернете, я столкнулся со статьей, которую опубликовало РАПСИ https://rapsinews.ru/ (известное в России агентство распространения юридической информации). Заинтересовавшая меня статья была в разделе «Арбитражная практика».

В ней содержался рассказ о деле Московского Арбитражного суда от 12.11.2013 года. Описанный в этой статье спор мне показался достаточно интересным и актуальным, поскольку одной из сторон процесса (истцом) стала известная компания по производству печатающей техники Xerox, а ответчиком никому не ведомое ООО «Регистратор Доменов», которое, по мнению истца, незаконно использовало в своей деятельности сайт с именем hpxerox.ru.

Суть спора привел меня в ужас, оказывается, что популярная корпорация-истец расценила такие действия как использование их товарного знака и требовала запрета употребления подобного названия сайта.

Я считаю, что это просто рейдерский захват доменов! Ведь нельзя запретить кому-либо использовать в своих названиях фрагментарно ваши. Главное, чтоб невозможно было перепутать эти компании по наименованию, вводя потребителей в заблуждение. Именно описанные действия являются неправомерными.

Примером является процесс при участии компании Burger King Corporation (сеть ресторанов быстрого питания) и частного предпринимателя. Сайты заведений обоих субъектов имели практически аналогичные имена: burgerking.su и burger-king.su, что может способствовать спутыванию одной компании с другой, именно это и является недопустимым.

В нашем же случае можно заметить лишь то, что Xerox отбирает домены у других пользователей, поскольку в двух указанных названиях только одинаковый корень, что не делает их совершенно аналогичными. Удовлетворение подобных исков может способствовать лишь монополизации на рынке соответствующих услуг и ограничению деятельности малых предпринимателей, что является недопустимым по действующему законодательству и вполне понятно почему.